Ficod2009: sin tele y con conclusiones

Mi última intervención en el Ficod2009 fue la mesa redonda “Animación, Videojuegos y Música ¿hemos aprendido a explotar el potencial comercial de las creaciones digitales?”. En el que creo que se contaron cosas interesantes pero pocas nuevas. Personalmente me quedó la sensación de que fue una mesa demasiado formal (a pesar de Gonzo Suárez) y un poco rígida. Simplemente no hubo debate.

A pesar de ello quería destacar algunos comentarios:

Todos coincidimos en confirmar que las ventanas de ocio convencionales están siendo barridas/engullidas por la transversalidad de Internet.

Como comentó Francisco Arteche Director de Europa Occidental de Xbox 360, acerca de Xbox live, el servicio online de Microsoft que da soporte a los juegos multijugador de la Xbox 360 y se ha convertido en una plataforma de videojuegos con más 20 millones de suscriptores que pagan su suscripción de 60€ para usuarios gold. Que la misma plataforma de Xboxlive también permite descargar video en 1080 HD y desde hace pocos días también en streaming.

Simon Lee de Digital Legends dejó clara la importancia de contar con un buen abogado para la negociación y la redacción de los contratos con los publishers… o las ventanas de relevancia.

Fernando de Miguel, de Zinkia, me sorprendió afirmando que crear marca no es el único camino. Quizás no sea el único, pero sí el único que lleva al éxito. Con independencia del tamaño, el vínculo entre marca y usuario es imprescindible.

En cambio comparto absolutamente la necesidad de crear proyectos internacionales desde el inicio. Además, tal como reconoció Fernando, Zinkia ha asumido una responsabilidad extra de cara a la industria por su salida a Bolsa. Ahora ya es una de nuestras referencias.

Otra de las cosas destacables –para mí- es que cansado a que me pregunten sobre la serie de tele de Cálico y poner cara de póker, comuniqué que Cálico Electrónico no tendrá serie de televisión, salvo que ocurra un pequeño milagro las próximas semanas.

“No hay ninguna tele que tenga narices de emitir Cálico y por eso nos hemos inventado Nikodemo.tv”. Creo que esas fueron más o menos mis palabras. Más claro imposible. Sea por el tipo de contenido, o porque las teles se quieren ahorrar dinero en tiempo de vacas flacas o porque no hemos sabido venderlo.

Quién sabe si eso acabará siendo una buena noticia para nuestro futuro. El tiempo dirá. No nos obsesionaremos. Ahora sólo importa el futuro y éste va de la mano de Internet.

Bueno ¿Y el Ficod2009? En unas conclusiones precipitadas diré que he oído hablar de futuro y poco de crisis. Esto es importante, interesante y justifica la existencia del Ficod.

Podemos discutir aspectos mejorables como la moderación de las mesas, que el devenir del debate algunas veces se ha ceñido al título de la mesa… y en otras ni por casualidad. Que algunos ponentes fueron a las mesas a vender su “libro” o que otros ponentes secuestraron el micrófono. Nada raro o excepcional que no suceda en otros eventos.

Me pareció mejorable la señalización de los talleres. Aparentaron ser un plato de segunda cuando algunos talleres fueron bastante más interesantes y participativos, que algunas pomposas mesas redondas.

Me pareció excelente el plató montado por Agora News. Allí se tomaba el pulso de la industria. Contrastaba con la zona prensa de la primera planta. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Respecto al contenido y de cara a próximas ediciones, quizás se debería reflexionar y evitar tanta dispersión de temas. Sé que es una petición particular, pero más foco en algunos puntos más calientes habría sido más interesante. Aunque es un reto que supone no pisar o no canibalizar otros eventos especializados…

Lo mejor del evento sigue siendo el networking. Lo peor fue perderse algunas sesiones plenarias y algunas mesas redondas. No se puede estar en todos lados.

El equipo organizador se ha superado. Va encontrando el tono y la medida exacta. El desafío será mejorar cada año en un sector que demanda más marcha.

Lástima que algunos de Red.es no estén en el Gobierno.

Ya valemos el doble

Recuerda este día: 18/11/2009. Es el día de la puesta de largo de Nikodemo.tv en el Ficod2009.

Había muchos nervios. Me consta que entre el numeroso grupo de personas que hicieron posible que “sucediera” la presentación, algunos anteayer durmieron pocas horas. Unos montando el video de presentación, otros pensando en su intervención y otros preocupados por no generar suficiente interés.

A los pocos minutos, los fantasmas desaparecieron. La presentación mostró las claves de la iniciativa: talento, energía y rebeldía para romper los moldes. Dibujamos con bastante claridad la ideología de Nikodemo.tv: aunar esfuerzos, compartir todo lo que se pueda compartir y compromiso con el proyecto.

A tenor del feedback obtenido durante y sobretodo después, el planteamiento encaja a todos: a los usuarios ya lo sabemos, a los partners de contenidos, también. Quedaba por ver la reacción de la gente de la industria de contenidos, a la publicitaria y a las marcas. Hay unanimidad en que la vía Nikodemo.tv es una alternativa que facilita el trabajo a los anunciantes y a los planificadores de medios y supone una ventana para los productores de video.

Las ventajas esenciales: ser relevante en términos de audiencia (agrupando productores de vídeo online de calidad y a sus seguidores), especial encaje en target 15-30 años ocupando con fuerza el territorio de video irreverente y gamberro, base de datos única e integrada en todos los canales, explotación publicitaria unificada, compartir plataforma tecnológica… entre otras cosas.

El plato final del día fue la mesa redonda Brands&Video. En la que lanzábamos la desafiante pregunta de “¿Por qué un espectador en Internet se vende más barato que un espectador en televisión?”

Salieron a debate aspectos muy interesantes, de los que destacaría los siguientes:

Hasta que la publicidad online no deje márgenes más importantes a la industria publicitaria seguirán apoyando con tibieza la internetización, y dedicando más presupuesto a los medios tradicionales.

Existen movimientos para integrar los sistemas de medición (tele, Internet,…) en uno solo. En EEUU está en el candelero, en España ya hay movimientos. Pero es algo que tardará bastante (2 ó 3 años)

Hay un problema de falta de “inventario” de video online de calidad. Sorpresa para algunos (me incluyo). Asumo que los soportes debemos ser más relevantes. Una relevancia que es la suma de un mayor esfuerzo comercial y –sobretodo- que los soportes necesitan alcanzar masa crítica.

A todos los presentes nos sorprendió la rotundidad de la afirmación de Manuel Álvarez de Havas/MPG quien confirmó que después de haber realizado un estudio en profundidad del usuario de video online versus el espectador de TV, resultaba que valía el doble el usuario de video online respecto al de la tele… Intervienen muchos factores como la voluntariedad del usuario (versus la interrupción de la tele), la posible interacción, etc...

Hasta el punto que en términos de metodología de planificación de medios y desde el pasado verano, Havas/MPG une el video online a la televisión, en una nueva categoría llamada “video”. Respecto a eso, César Domínguez de Telefónica cuestionaba la validez siempre que no homogeneizemos las piezas creativas en cada uno de los soportes. O sea que poner el spot de 20 segundos de la tele en un pre-roll de video online, no es la forma más inteligente de una gestión unificada del “video”.

Un día provechoso, productivo y optimista. Empezó el día con un subidón en las oficinas de Disney España con la presentación Almorria (2º paso superado). Continuó con el descubrimiento de que los usuarios de video online valen el doble que los de la tele. Confirmándose así, que nuestra apuesta de Nikodemo.tv no sólo ha sido una buena idea sino que es un acierto. Ahora “sólo” toca demostrarlo.

Mis conclusiones de la primera jornada del Ficod

Si tiene que venir Kevin Spacey para decir que "Facebook y Twitter pueden hacer triunfar o fracasar una película" y sólo por ese motivo todo el mundo le presta más atención (y presupuesto) a la industria digital, bienvenido sea.

No seré yo quien critique la idoneidad de invitar a una celebridad como Kevin Spacey, que estuvo bastante por la labor de dar pocos mensajes, pero claros, y de entretener un poco al respetable, A pesar del empeño posterior de Manuel Campo Vidal en hacer una entrevista seria a lo que el actor -y ahora productor de la película sobre Facebook- se resistió con algunas bromas.

Estuvo muy bien. Especialmente después de la insulsa intervención de la ministra Sinde, que pasó con bastante indiferencia por el foro. Se puede estar en territorio enemigo (contenidos digitales), pero no hace falta demostrar tan poco entusiasmo.

El ministro Sebastián estuvo brioso y optimista. Sacó pecho, quizás demasiado. Subrayó la importancia de la industria contenidos digitales, que seguirá siendo una de sus prioridades de su ministerio de su ministerio. Y habló de 100 millones de presupuesto, una dotación que se me antoja ridícula para una cuestión que es “prioritaria”. Por comparar magnitudes: Ilion ha invertido en Planet51 más de 150 millones…

No obstante se apuntó la buena noticia acerca una vieja reivindicación del sector, que a partir de 1 de enero del 2011 la banda ancha de un mega sea considerada parte del servicio universal. Excelente.

Sobre las mesas redondas, sabor agridulce en esta primera jornada. Empezando por las que quedaron muy por debajo de las expectativas: “Comercio electrónico para los contenidos digitales”. No era una cuestión del nivel de los ponentes. Todos sobradamente preparados y algunos ilustres figuras de nuestro panorama. Dijeron cosas muy interesantes sobre muchas cosas pero…(hastag #gen03) ¿Cuál fue el problema? Que se habló muy poco de comercio electrónico de contenidos. Sin comentarios.

Otra decepción “Medios, contenidos, dispositivos ¿Cómo fidelizar la audiencia?” La mitad de la sesión con problemas de sonido. Introducciones larguísimas. Rosalía Lloret se marcó un monólogo en medio de los problemas de sonido que tiene mérito, daba la sensación que intentaba ganar tiempo a que lo solucionaran. Una anécdota: la pantalla con los tuits (hastag #audo2) desaparecieron en un par de ocasiones coincidiendo con momentos con tuits incómodos. Seguro que sólo fue casualidad.

La charla de Bernardo Hernández estuvo bien, como siempre. Aunque no desveló ningún nuevo producto, sí repitió la visión sobre la que se basa el crecimiento de Google. Además de la “internetización de todo” su frase emblemática fue “El móvil va a ser nuestro ordenador más cercano".

La última mesa “Claros y oscuros de la publicidad online para 2008”. Fue la mejor (hastag #pub01). Flor y nata de ponentes, con nueve invitados! Fueron claros, concisos. Se habló del desequilibrio de inversión. Aunque nadie se atrevió a realizar pronósticos concretos con cifras, hay optimismo. La crisis mantiene la excusa perfecta para que los anunciantes (y las agencias) retuerzan a los medios con precios a la baja.

Había un cierto consenso que alcanzará su mayoría de edad cuando deje de ir “en contra de” para reivindicarse. Un poco recogiendo un comentario de la presentación de Bernardo Hernández que todo se internetiza. Internet lo engullirá todo. Y no le falta razón. Tal como apuntaba Jaime de Toro “Internet es un medio transversal” que lo integra todo y genera nuevos híbridos (prensa, TV, móviles, radio,…) aplicando las leyes de Internet, para empezar a reventar los modelos de negocio válidos hasta hace poco.

Se requirió a la Administración para que haga un esfuerzo en desbloquear el uso de las IPs españolas, facilitando la segmentación geográfica por IPs dentro de España. Algo que seguro dinamizaría la publicidad haciéndola mucho más interesante y eficaz.

Julio Alonso reivindicó ir más allá del CTR y la “publicidad de respuesta”, ¿Para cuando usar Internet para campañas de branding? Empleando nuevas métricas, nuevas o readaptadas de la publicidad clásica (recuerdo publicitario, conocimiento, notoriedad,…). Criterios de medición “nobles” que serán sostenibles a la que los presupuestos de la red no sean tan low cost. Nota: no estoy tan de acuerdo que la “publicidad de respuesta” sea lo fácil, al contrario, considero que es el rasgo fundamental que nos diferencia de los medios tradicionales.

Se comentó que una mejora global de las métricas haría madurar el medio. Comparto que son fundamentales, pero con las herramientas actuales, las del propio soporte, las censales, las de panel… superan en mucho a lo que hayan podido tener jamás los medios tradicionales. No nos engañemos, la poca inversión en online es de inercias e intereses particulares de unos pocos. Y punto.

Me gustó el comentario de Joshua Novick sobre esa sobreexigencia de los soportes publicitarios online y adyacentes, para innovar y que demasiadas veces nos auto forzamos en hacer un triple salto mortal que aporta poco al anunciante y nada al usuario.

En definitiva, una mesa redonda interesante en una primera jornada regular ¿Vamos tomando nota?

Ficod día cero

Escribo este post en el AVE camino de Madrid, para asistir al Ficod2009. Un evento sobre el hay grandes expectativas, especialmente en esta tercera edición. No sé cual será el resultado final, pero puedo decir que la gente de Red.es, organizadora del evento con Sebas, Alex, Ricardo y compañía, ponen un agradable high touch en las antípodas del tufillo rancio y ministerial habitual por estos pagos.

No es peloteo, las cosas como son. Otra cuestión será que el elevado presupuesto del evento, se traduzca en un beneficio claro para la industria, y no se dilapide en celebridades y catering. Venimos a lo que venimos. Estaremos atentos.

Circunstancialmente este año tendré varias intervenciones. La primera será mañana en el taller de Nikodemo.tv (“El agregador de tele online irreverente y gamberro”) y que significará la puesta de largo de este proyecto. Y lo haremos con una participación excepcional. La mayoría de nuestros partners de contenido se añaden al evento para tener sus merecidos minutos de gloria.

El formato será muy dinámico. Cinco de minutos de presentación por cada canal y cinco minutos adicionales para los mejores momentos de video de cada uno… con algunas sorpresas que no puedo desvelar.

Esto será mañana miércoles a las 12 h y las intervenciones serán de:

• Rafael Navarro/CEO (“Sesión Golfa”)
• José María Jiménez/Fundador (“Canal Friki”)
• Sándor Eduardo Martínez/Fundador (“Honorio, tu obispo más cercano”)
• Antonio J Domínguez/Productor Ejecutivo (“Malviviendo”)
• Ezequiel Romero/Fundador (“Pendiente de título”)
• Y por supuesto Raúl Escolano y servidor (“Nikodemo.tv / Cálico Electrónico)

Después procederemos a un almuerzo de un hermanamiento entre todos los que integramos Nikodemo.tv, que formalmente significará la primera ocasión en que nos reunimos (casi)todos. La dispersión geográfica de los miembros (Valencia, Madrid, Sevilla, Barcelona) hace que juntarlos a todos sea una pequeña odisea y un momento emocionante.

Por la tarde el programa de intervenciones personales continúa con una mesa redonda ubicada en la zona de talleres, y que bajo el paraguas de Brands&Video, se debatirá el “¿Por qué un espectador en internet se vende más barato que un espectador de televisión?”

Los asistentes a la mesa prometen. Modera el inefable Gonzalo Martín. Nos acompañarán César Domínguez, director de nuevos medios de Telefónica como representación del lado de anunciantes, también estará Manuel Alvarez como Strategy Manager de Havas, representante del lado agencia-central de medios, además de servidor como representante de Internet.

Al día siguiente otra jornada, menos intensa, aunque igual de interesante. Participaré en la mesa redonda “Animación, Videojuegos y Música: hemos aprendido a explotar el potencial comercial de las creaciones digitales”. Con ilustres participantes con Ramón Nafría Presidente de la DOID (Asociación de desarrolladores de Ocio Digital), Francisco Arteche Director de Europa Occidental de Xbox360, el omnipresente Gonzo Suárez de Arvirago, Simon Lee Director de contenidos de Digital Legends, Fernando de Miguel CEO de Zinkia y un servidor.

Pero más allá de estas intervenciones, el Ficod tiene que ser un excelente marco para el networking entre profesionales de este megasector en un momento de absoluta transformación.

En definitiva, una prometedora tercera edición del Ficod sobre el que te iré contando.

Los profesionales de la hiperrealidad

Sostenía Jean Baudrillard, profeta de la posmodernidad, que “el mundo entero ya no es real sino que pertenece al orden de lo hiperreal y de la simulación. No se trata ya de interpretar falsamente la realidad (ideología) sino de ocultar que la realidad ya no es necesaria”.

El marketing 1.0 está abonado a la hiperrealidad. Se recrea y le gusta simular algo que en realidad nunca ha existido. La publicidad 1.0 contribuye decisivamente a la construcción de esos universos hiperreales. Se convierte en un lugar de simulacro, ya que las imágenes proyectan realidades imposibles, a veces ridículas. Intentan activar el deseo de las personas, aunque su satisfacción casi nunca resulta como recrea la publicidad. No buscan reproducir la realidad, sino construir ficciones gratificantes en nuestro imaginario cultural.

Hasta hace poco, la mayoría de estas acciones habitualmente masivas, presuponían que la gente iba a tener una respuesta positiva automática. Pero las cosas están cambiando. Fundamentalmente en el proceso, también en los actores protagonistas del mismo, porque la hiperrealidad sigue “existiendo”.

Los social media son una fuerza poderosa que contribuyen a ello. Aunque de una forma diferente. No sólo no garantizan que hacer un mensaje con una intención sea recibido de la manera planeada, a menudo sucede justo lo contrario. Esto tiene consecuencias importantes. Una de ellas, es que los especialistas en marcas, en su genuina versión 1.0, son una especie en extinción. Su manual no funciona. Siguen apelando a lo mismo, más por inercia y por interés propio, que por eficacia.

El impacto en la profesión es –y será- altísimo. Lo que viene son especialistas en personas. No es una cuestión estética, ni de moda. Se necesitan profesionales que piensen en personas.

El oficio se complica enormemente. La vida fácil del profesional de marketing se terminó. En el pasado cualquier mequetrefe profesional podía hacer publicidad y dedicarse al mundo de la marca. Esto cada vez será más difícil. Hay inflación de mediocridad y demasiados fantasmas que intentan vivir del pasado. La profesión de marketing, ni estará tan bien pagada como antaño ni ocupará a tanta gente. No porque se necesite menos gente, sino porque no accederá cualquiera.

El movimiento tectónico tiene consecuencias dramáticas para la profesión. No se trata de hacer un video de marca y moverlo por la red. Tampoco montar un patético grupo en Facebook, ni de cambiar el spam del email por el de Twitter.

Demasiados profesionales de marketing siguen embelesados en su primitivo sueño hiperrealista, particularmente onanista. Nos taladran con sus discursos con los que sólo consiguen aumentar el ruido, convertido definitivamente en paisaje.

Pero los que nos creemos los social media estamos en otra honda. Sí, también hiperreal, pero diferente. Los social media no nos despiertan de nuestra incapacidad de distinguir la realidad objetiva de la subjetiva. La transforman. La hiperrealidad clásica, creada con la complicidad de los medios de comunicación que modelaba y tamizaba nuestra percepción, se ha encontrado con un elemento poco dúctil y difícil de gestionar, la interacción social.

Hemos creado una realidad que a veces converge y otras veces diverge. Otras se solapa. Una hiperrealidad con diferentes mimbres y con otra apariencia. Acaso más próxima, más auténtica, más democrática, más nuestra…. Más social, pero igualmente hiperreal.

Somos gregarios y consumistas. Como dice Baudrillard “Nuestro apego por el mundo de los signos y a su interacción, nos hace adictos a una realidad consensuada con la que nos identificamos, en la que nos desenvolvemos y en la que todos están de acuerdo”. Puede que la interacción social nos haga ser más justos, pero lejos de atenuar la hiperrealidad, la amplifica de forma diferente. Seguimos viviendo una "realidad a través de intermediarios", la diferencia es que ahora nosotros también intermediamos y constituimos –como social media- una red infinita.

Lo que cambian fundamentalmente es su proceso de construcción y desarrollo. Las reglas de juego han evolucionado. Ahora los consumidores lo tenemos más fácil que nunca en la búsqueda de anhelada felicidad y satisfacción, de nuestra individualidad socializada.

Para quien ha cambiado todo, es para los anunciantes, las marcas y los profesionales de marketing. Nunca volverá a ser igual.

11 puntos para construir un buen equipo

Después de unos cuantos años de trabajar en diferentes proyectos y empresas, llego a la conclusión que fundamentalmente hay dos clases de personas: las que están comprometidas, construyen y que siempre empujan para adelante, y el resto.

Estar en el sector quinario y ser una empresa cuyo activo principal es el talento creativo del equipo, es un reto complejo e interesante de gestionar. Cuando el viento es favorable, todo sale de cara y hay tranquilidad. No hay problemas. O los problemas son más sencillos de resolver. Cuando hay tensión, nervios, presión, el ambiente se enrarece y lo que había sido una balsa de aceite (aunque con creativos nunca lo es) se torna en mar gruesa.

He revisado mi partitura personal acerca de la construcción y desarrollo de equipos. Equivocado o no, es el fruto de largas horas de trinchera, sabios consejos de personas muy diestras e interesantes lecturas. Con el tiempo amplías y conservas un gran campo de referencias para contrastar que siempre resulta muy útil.

Por fortuna, tengo que decir que he tenido –y tengo- el privilegio de trabajar con equipos competitivos, talentosos y convencidos. Un denominador común nada casual.

La felicidad nunca es completa. Los ajustes son constantes, porque los tiempos cambian, los proyectos se transforman y lo que era ideal en una fase inicial de la empresa, se vuelve imposible y peligroso cuando las circunstancias evolucionan.

Como prefiero viajar liviano, con poco equipaje, toca sintetizar. Es un ejercicio sano, aunque difícil. Hay que hacerlo. Sublimar la esencia, lo imprescindible.

Por eso me he decidido a elaborar un breve resumen de los once puntos para construir un buen equipo. Son aspectos de diversa naturaleza que estimo recomendable releer de vez en cuando. Encontrarás tópicos, también citas clásicas, que aún siendo habituales en los manuales de dominio público, considero vigentes y plenamente útiles. Al menos para mí, lo son.

Aquí va:

1. Nadie es imprescindible (tú tampoco)
2. Ahora toca trabajar el doble y esperar la mitad
3. El talento sin actitud es estéril
4. Si eres capaz de salir puntual, también eres capaz de llegar puntual
5. De casa hay que venir llorado y desayunado
6. Si malcrías a tus hijos cuando son pequeños, es más probable tener adolescentes delincuentes
7. La vida es demasiado corta para odiar lo que haces durante todo el día (Seth Godin)
8. Las organizaciones que destruyen el statuo quo, vencen (Seth Godin)
9. Si la estabilidad es utopía, mejor compartir el sueño
10. Un equipo creativo sin pasión, ni es equipo, ni es creativo
11. Las palabras conmueven pero el ejemplo arrastra (Homero)

¿Qué opinas? qué añadirías?

Las ventanas de relevancia

El otro día mientras estaba dando una ‘masterclass’ en un Taller para guionistas, fui un poco cruel contando nuestro caso, pero muy sincero y realista con los participantes. Hablar de marcas, audiencia y monetización, a profesionales de la creación audiovisual no siempre ayuda a hacer amigos. Ahora es el momento. Lo saben incluso los que están ahí arriba. Se han dado cuenta que “la dictadura de la programación [broadcast] deja paso a la del Telenauta”. Lo que traducido al lenguaje llano es lo mismo que decir “espabila que se nos acaba el chollo”.

Algunos son poco diestros y les cuesta moverse con agilidad (Telecinco quiere cobrar por ver sus serie online). Será que bajar a la arena después de haber sido la cadena más rentable de Europa, no es cosa fácil.

Las señales no son confusas. Otra cosa es que intenten confundirnos. En octubre 2009 el consumo de televisión (TDT, analógica) sigue creciendo, al menos ese es el dato “oficial” de Sofres y su red de audímetros. Según esta fuente de información, cada español dedicó 229 minutos a ver la televisión, lo que supone 10 más que en septiembre y 4 más en comparación al mismo mes del 2008… aunque todo ello repartido entre más canales y con menor inversión publicitaria.

Algún día echaremos cuentas y nos daremos cuenta que no cuadran los números. Sean creíbles o no las cifras de Sofres, lo cierto es que la porción de tiempo ganado por Internet se va incrementando poco a poco. Y sabemos con exactitud cuantos usuarios únicos y qué tiempo medio por sesión. También sabemos que el video es el formato que más recuerdan los internautas.

Ganar relevancia, ese es el reto. Por eso puedo decir que, a día de hoy, que Nikodemo.tv es la primer agregador independiente de video online, con contenido propio, personalidad y afinidad, del mercado español. Un primer paso para ser la primera “tele online”. Lo confirman el medio millón de usuarios únicos mensuales que tenemos según Nielsen.

Lo es ahora, pero con las próximas incorporaciones de canales independientes, algunos de ellos referencia en lo suyo, reuniremos una oferta variada, significativa que aportará una mirada diferente a lo convencional.

Oficialmente, además de ‘SesiónGolfa’ y ‘Sabías lo Qué’, estarán ‘CanalFriki’ y ‘Honorio tu Obispo’ y también puedo confirmar a ‘Pendiente de Título’ y a ‘Tendencias.tv’. De momento no incluyo a otros productores de video online con los que estamos cerrando flecos…

La unión hace la fuerza y confiamos hacernos notar pronto. Como cuenta Rafa Navarro, CEO de SesiónGolfa “En Internet ya existen productos que igualan la audiencia de televisión”.

Nos creo en las casualidades, pero nuestro movimiento ha coincidido con la irrupción de Prusland en el mercado. Esta plataforma de publicidad para video online es un verdadero soplo de aire fresco. Con inteligencia, músculo y un buen hacer pueden cambiar el panorama del video online de calidad en tiempo record. Darán que hablar.

En el próximo Ficod2009 organizaremos el primer taller de Nikodemo.tv, aunque con aforo limitado, todo el mundo está invitado. Allí nos presentaremos todos y cada uno de los canales.

En un mundo en el que abundan la soberbia, la arrogancia y las prácticas sospechosas, nos encanta convertirnos en una alternativa, aunque sea de outsiders, pero una alternativa real.

Ahora las agencias, centrales de medios y anunciantes, ya no podrán escudarse en la falta de masa crítica, ni de sistema de medición, ni de calidad ¿Cuál será la excusa?

Si eres productor de video online de calidad, tienes contenidos irreverentes y poco convencionales y buscas una “ventana de relevancia”, ya tienes la oportunidad.

Elegir entre SEO o branding

Gran cuestión. A raíz de un “debate de café” con un emprendedor sobre si los esfuerzos tienen que priorizarse principalmente en SEO o en branding, escribo este post. Puede ser un dilema irrelevante en una empresa consolidada, pero cobra importancia estratégica en el desarrollo de una start-up.

Desde luego no soy un experto en SEO, nada más lejos. Pero esto no es obstáculo para que reconozca su importancia estratégica par cualquier negocio. De hecho, no concibo empezar a construir una web sin la lógica SEO.

Otra cosa es esa confianza ciega, en ese tráfico temporalmente prestado, llamado SEO. Hay una cierta crisis y confusión de valores por lo que me ha parecido aportar una opinión más.

Creo que es un serio despiste, cuando optimizamos los texto de nuestras páginas web, llegar a situaciones donde hay que elegir sobre “si reforzar la marca y perjudicar al SEO o favorecer al SEO en contra de la marca” (“SEO vs branding”).

Algunos han evolucionado, hablan en otros términos “Ya no se enfoca el SEO sólo como una acción para obtener ROI, sino como una cosa de branding.” (SEO como forma de branding”)

Otros se han pasado al otro extremo, afirmando que “Hay especialistas en SEO que se dedican a envenenar la web” (“El seo es un timo”).

Y luego hay bastantes, más o menos fervientes, a quienes les cuesta encontrar las fronteras de ambos, mezclándolo (“El SEO es branding”) con más o menos pericia.

Una referencia a Eric Schmidt, el CEO de Google, apoya mi impresión que hacer buen branding apoya el SEO, “Internet se está convirtiendo en un agujero putrefacto donde reina la información falsa. Tenemos que encontrar indicativos sólidos de credibilidad, y las marcas (marcas comerciales) son la solución, no el problema.

Las Marcas son una buena forma de salir de ese agujero de información falsa.

Estamos totalmente conectados a las marcas. Están tan fundamentalmente conectadas con el ser humano que no hay marcha atrás. Tiene que tener un componente genético.”

Para los SEO-céntricos esta es una mala noticia. Se impone la lógica de los usuarios y las marcas. Un reflejo de la realidad humana (offline u online) y una pérdida de poder de la lógica artificial y manipulable.

El SEO se tiene que adaptar, como el marketing, a la realidad cambiante, una demostración que detrás de Google hay humanos.

Esto no significa la pérdida de importancia del SEO, para nada. Creo que más bien significa que el SEO se pone al servicio del marketing, y no al revés. Afortunadamente.

Para mí esta “polémica” es tan vieja como la del equilibrio entre captación y fidelización. Y no se me ocurre ninguna forma más gráfica de contrastar su importancia que con las etiquetas que ponía hace tiempo, Julio Alonso en su post “Parroquianos y paracaidistas, gestionando la calidad del tráfico de un blog”.

Sí, la diferencia de peso entre branding y SEO, es similar a la misma distancia existente entre “parroquianos” y “paracaidistas”

Entender cómo se generan es fundamental. Como decía Alonso “El tráfico que viene de Google es tráfico prestado. Igual que Google te lo da, Google te lo puede quitar. Unas veces por malas prácticas tuyas. Otras veces porque otras webs van indexando mejor y la tuya, comparativamente, algo peor. Y finalmente otras veces ni siquiera sabrás por qué”

Una aclaración, seguirán habiendo players online, con fabulosos negocios basados en SEO a quienes les irá muy, muy bien. Pero que esto no nos confunda. Hablamos de cosas diferentes.

Lo fundamental de la inmensa mayoría de los negocio, no es tanto el número de usuarios “paracaidistas” que eres capaz de captar (p.e. vía SEO), sino el número de usuarios que consigues convertir y consolidar en “parroquianos” valiosos… con independencia de cuál sea la fuente de captación de origen.

La increíble historia de la marca Red Bull

Red Bull es uno de esos casos que se estudian en las escuelas de negocios. Es interesante e increíble por muchos motivos. Personalmente admiro el mérito de haber creado una nueva categoría. Probablemente el trabajo más difícil y el más gratificante en marketing.

Red Bull es una bebida ligeramente carbonatada, con un alto contenido de cafeína, que contiene generosas cantidades de hierbas, complejo vitamínico B, taurina, glucuronolactona (un carbohidrato), sacarosa y glucosa.

Contrariamente a alguna leyenda urbana, la taurina no proviene de los testículos del toro. La taurina es un ácido orgánico, principal componente de la bilis, y que se encuentra naturalmente en pequeñas cantidades en los tejidos de muchos animales (también en los humanos). Su nombre deriva de la voz latina taurus porque fue aislada por primera vez de la bilis de toro en 1827.

El fundador de Red Bull, Dietrich Mateschitz, basó su bebida en Karting Daeng un popular tónico que había encontrado en Tailandia. Este tónico se vendía en gasolineras y su ingestión prevenía a los conductores dormirse al volante. En 1984, fundó Red Bull GmbH con sus socios tailandeses Chaleo y Chalerm Yoovidhya.

La literatura corporativa cuenta que fue entonces cuando se definió el posicionamiento del producto, “Red Bull revitaliza cuerpo y mente”, y el inconfundible eslogan “¡Red Bull te da aaalas!”. El lanzamiento se produjo en 1987 en Austria, a pesar de que la mayoría le pronosticaron el fracaso.

En 2008 ya estaba presente en 148 países. Su facturación había aumentado un +7.9% interanual hasta los 3,323 millones de euros, mientras que el número de latas vendidas creció a nivel mundial +13.2%, hasta los 4.016 millones de latas. Este es el resultado de haber invertido unas cifras fabulosas en actividades de branding. Se hablaba que la inversión rondaba el equivalente al 25% de su facturación, todo en actividades freeskiing, parapente, motociclismo, windsurf, snow-board, jumping, trialbiking, fórmula 1... Aunque también invierte y mucho en cultura como la Red Bull Music Academy

El gran acierto de Dietrich Mateschitz fue llamar a su compuesto asiático “una bebida energética”. Casualmente o no, la primer bebida energética. Y su segundo gran acierto fue reinvertir todos sus beneficios en branding.

Como cuenta Al Ries, “los nombres simples funcionan mejor cuando definen una nueva categoría”. Red Bull fue la primera marca en rellenar este vacío en la mente del consumidor. La bebida energética funciona como nombre de la categoría incluso más allá de sus ingredientes. Aunque algunos de ellos le siguen produciendo algunos problemas.

Red Bull ha estado envuelta en algunas polémicas a causa del temor, interesado o no, de que su consumo fuera perjudicial para la salud. De hecho, la bebida estuvo prohibida en Francia durante 12 años debido a la preocupación de las autoridades sanitarias sobre los efectos desconocidos de la taurina, que es una sustancia prohibida en varios países.

El gobierno francés tuvo que acceder a pesar de sus reservas, fundamentalmente porque las normas de la UE establecen que un producto fabricado o vendido en otros países del bloque no puede prohibirse a menos que se demuestre un riesgo para la salud.

No obstante, el fabricante austriaco decidió incluir en las latas, advertencias de salud en las que se indique el alto contenido en cafeína de la bebida, se recomiende un consumo moderado y se desaconseje a mujeres embarazadas y niños.

La paradoja es que Red Bull ha conseguido lo que otras muchas empresas están intentando, unir una marca potente -y súper vitaminada- y un poderoso beneficio que el consumidor puede sentir rápidamente. Desde luego es una forma muy eficaz para crear lealtad a la marca y más en época de recesión.

Hace pocos meses, se sabía que varios estados alemanes habían ordenado la retirada de RedBull al encontrar trazas de cocaína, aunque sorprendentemente los portavoces de la Salud Pública apuntaban que "La bebida no es dañina, pero viola las leyes sobre alimentación”. No es dañina porque según los expertos, con sus 0,0004 mg de cocaína por litro, habría que tomar más de 2 millones de latas para tener una sobredosis, una cifra aparentemente nada fácil de alcanzar...

O sea que el problema es administrativo, no de salud pública. Según las autoridades alemanas Red Bull no puede ser clasificado como alimento sino que depende de la jurisdicción germana de medicamentos o narcóticos, por lo que necesita una autorización especial. …pero que es un producto totalmente legal y comercializable.

Más de 100 marcas han intentado robarle mercado, pero ninguna ha conseguido arrebatarle la corona. En Austria se consumen nueve latas por habitante y año. ¿En España? Dos latas por habitante, el doble que en EEUU, donde el mercado de bebidas energéticas crece por encima del 10% anual. Una tendencia similar ocurre en Japón. Por tanto, todavía tiene mucho camino por recorrer.

A algunos les escandalizará mi simpatía hacia el caso Red Bull. Sus detractores se refieren a la multinacional como uno de los símbolos de “empresa vacía”, término empleado por Jonas Ridderstrale y Kjell Nordström en Funky Business. Un término que define aquellas empresas que han decidido concentrar los recursos del negocio en su core business. Focalizarse en lo que resulta fundamental, esencial y que proporciona la ventaja competitiva, subcontratando y externalizando todo lo demás. Al fin y al cabo, es fundamentalmente lo que hace Red Bull en todo el mundo, ocuparse –muy exitosamente- de la gestión de la marca.

En la última edición del BrandZ el ranking “Las 100 Marca más poderosas del Mundo”, que elabora anualmente la consultora Millward Brow, Red Bull (79ª posición) entró por primera vez, demostrando una excelente salud.

PD. Y ahora déjame hacer una reflexión en voz alta. ¿Acaso tenemos la garantía de los productos alimenticios que consumimos con frecuencia? Los señores de Red Bull puede que no sean hermanitas de la caridad, pero tampoco lo son los poderosos carteles de alimentos transgénicos o el poderoso lobby de la industria farmacéutica… pero eso ya es cosa de otros blogs.

Necesidad de una inteligencia social 2.0

A mayor número de relaciones e interacciones sociales se dispone de mayor capital social. El capital social es algo positivo, ya sea aplicado al individuo o a las organizaciones. Es “la variable que mide la colaboración social entre los diferentes grupos de un colectivo humano, y el uso individual de las oportunidades surgidas a partir de ello, a partir de tres fuentes principales: la confianza mutua, las normas efectivas y las redes sociales”.

El cambio tecnológico transforma y acelera con rapidez casi todo. Nuestra experiencia social, aún más. Ya lo dicen los expertos, “esa experiencia social se acerca más a la de una terminal de un aeropuerto y menos a la de un barrio o una aldea”.

A medida que la digitalización avanza, hay un mayor anhelo de conexión personal y también se agudiza la necesidad de dar un sentido real de comunidad, en lugar de relajarse. Curiosamente la edad digital exige de nosotros una competencia social mayor, no menor.

El tiempo dedicado a acceder a las redes sociales crece rápidamente. Emergen conceptos como identidad digital, reputación distribuida, etc. El desafío actual es optimizar y aprovechar los que nos ofrece este fenómeno.

Ya antes de la era 2.0, la inteligencia social era una de las más delicadas habilidades humanas. Según Kart Albrecht esta habilidad sería “la capacidad para llevarse bien con los demás y conseguir que cooperen con nosotros”. Una inteligencia que ha evolucionado notablemente en los últimos dos decenios, desde las diferentes inteligencias acuñadas por Howard Gardner.

Lógicamente, en ese momento, no se preveía la revolución que ha provocado la web 2.0 y los social media, distorsionando -quien sabe si para siempre- las posibilidades de creación de valor y conocimiento distribuido de la inteligencia social, más allá de los lazos familiares o del grupo social.

La web 2.0 con la digitalización y virtualización parcial de las relaciones sociales, afortunadamente no las sustituye, pero las transforma. Aporta capilaridad, amplificación, detalle y –definitivamente- las democratiza. Sí, lo afirmo sin ambages, la “nueva” inteligencia social es más democrática que la anterior.

Cierto es, que el establishment sigue siendo prácticamente el mismo, con web 2.0 ó sin ella. Lo que pasa es que para mantener su statu quo, ahora tienen que esforzarse un poco más.

Algunos proclaman que la inteligencia social provoca desigualdad. Cierto, pero la desigualdad no es un defecto, es una consecuencia y característica inherente de la meritocracia de nuestros tiempos.

También hay quien piensa que la inteligencia social actual supone una mercantilización de las relaciones sociales. No lo sé. Probablemente, estamos llegando a ese hipercapitalismo pronosticado por Jeremy Rifkin, que culmina con la mercantilización del tiempo y de la experiencia humana.

Con mercantilización o sin, sigo siendo un creyente del social media. Su auge es la confirmación del enorme potencial de la interacción y la colaboración entre personas.

Esto alimenta más la necesidad de que hay de cultivar la inteligencia social y las cinco competencias vitales proclamadas por Kart Albrecht (“consciencia situacional, presencia, autenticidad, claridad y empatía”). Sin olvidar que un enfoque renacentista es lo que hará plena a una persona, es decir, cuando guarde una combinación fuerte y equilibrada de todas las inteligencias.

La inteligencia social puede reducir el conflicto, crear colaboración, sustituir la intolerancia con entendimiento, movilizar a la gente para cooperar y apuntar hacia objetivos comunes. Para Albrecth, las personas con alta inteligencia social son las que tienen “comportamientos nutritivos” que hacen que los demás se sientan valorados, capaces, queridos, respetados y apreciados

En cambio, con baja inteligencia social se provocan “comportamientos tóxicos”, haciendo que los demás se sientan devaluados, intimidados, inadecuados, furiosos, frustrados o culpables. Pueden presentarse con diversas pieles y a veces cuesta identificarlos porque con las nuevas aplicaciones sociales se metamorfosean (Cómo detectar un soberbio en Twitter).

Ahora para un momento. Mira a tu alrededor y piensa. Te sorprenderá la facilidad con la que ubicamos, en esa escala mental, en un extremo a las personas que tienen un comportamiento “más nutritivo” y en el otro, a las que tienen un comportamiento “más tóxico” ¿A que ya has identificado unas cuantas?

Las personas de elevada inteligencia social son auténticos faros y nodos para los demás. En la era 2.0 sus “comportamientos nutritivos” benefician a más personas, y son más necesarios y valiosos que nunca.